發(fā)明人與專利代理人的思維差異及融合之道

（一）具象思維與抽象思維

具象思維對(duì)事物的描述比較具體，是 一種“所見即所得”的思維。發(fā)明人進(jìn)行 的發(fā)明創(chuàng)造，通常不會(huì)脫離具體的應(yīng)用需求和應(yīng)用場(chǎng)景，其所認(rèn)識(shí)到的技術(shù)問(wèn)題往往是針對(duì)某個(gè)具體產(chǎn)品存在的具體缺陷，其解決技術(shù)問(wèn)題的方案往往也是針對(duì)該具體缺陷的具體解決方式，在發(fā)明人提供的技術(shù)交底書中，會(huì)“實(shí)事求是”地反映他的發(fā)明創(chuàng)造成果。從這種意義上而言，發(fā)明人寫的交底書實(shí)際上都是“實(shí)施例”。 專利代理人面臨的最為重要的任務(wù)之一便是撰寫權(quán)利要求，權(quán)利要求如果在具象思維指導(dǎo)下撰寫，將使專利保護(hù)的范圍 限定在發(fā)明人所提供的具體產(chǎn)品上，這對(duì)企業(yè)而言是一個(gè)“有苦難言”的損失。專利代理人在抽象思維指導(dǎo)之下，通常會(huì)從特定性的應(yīng)用場(chǎng)景抽象出普遍性場(chǎng)景，從特定性的問(wèn)題抽象出一般化問(wèn)題，從特定性技術(shù)方案抽象出本質(zhì)性方案，從而將這樣的方案作為保護(hù)范圍最大的權(quán)利要求。本質(zhì)性方案體現(xiàn)發(fā)明創(chuàng)造的核心思想，在該本質(zhì)性方案之外的任何方案，不屬于發(fā)明人對(duì)社會(huì)的貢獻(xiàn)，不進(jìn)入專利壟斷范圍，在本質(zhì)性方案之內(nèi)的其他人所做的基于該本質(zhì)的各種變化、改進(jìn)，當(dāng)都在專利保護(hù)之內(nèi)。專利代理人的抽象思維使企業(yè)可以獲得實(shí)實(shí)在在的利益。

（二）“面”思維與“點(diǎn)”思維

“面”思維突出整體性。發(fā)明人針對(duì)自己的發(fā)明創(chuàng)造，往往會(huì)盡其所能地從多個(gè)角度、多個(gè)側(cè)面對(duì)發(fā)明創(chuàng)造進(jìn)行優(yōu)化和描述，并通過(guò)技術(shù)交底書將一個(gè)最終自己感覺(jué)稱心如意的“整體性”產(chǎn)品提供給專利代理人。該“整體性”產(chǎn)品的技術(shù)方案常常包羅萬(wàn)象，面面俱到?！包c(diǎn)”思維突出局部性。專利代理人面對(duì)“整體性”產(chǎn)品，通常會(huì)從所要解決的技術(shù)問(wèn)題入手，對(duì)“整體性”產(chǎn)品的技術(shù)方案進(jìn)行分析，以某個(gè)“點(diǎn)”為切入口，理出主線，分出主次，然后將非主線的、次要的發(fā)明點(diǎn)依附于主線上的主發(fā)明點(diǎn)，分層次地布置到不同的從屬權(quán)利要求之中或者分案到其他專利申請(qǐng)中進(jìn)行保護(hù)?！包c(diǎn)”思維可以拆解專利點(diǎn)，對(duì)專利點(diǎn)獨(dú)立申請(qǐng)形成專利池或保護(hù)墻。